פרנקל נ' מלון רימון צפת בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשת המבקש למחיקת התביעה על הסף מחוסר סמכות מקומית ולחילופין להעברת הדיון לבית משפט לתביעות קטנות בצפת.

2.המשיב מתנגד לבקשה מהטעם המפורר בתגובתו.

3.תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז – 1976 קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

4.בת"ק (קריות) 9722-110-10 טויטו נ' הדקה ה 90 (פורסם בנבו) נקבע:

"אקדים ואציין כי הדעות בפסיקת בתי המשפט באשר לסוגייה בה עסקינן אינה אחידה, כאשר הפסיקה אליה הפנתה הנתבעת בבקשתה משקפת אך גישה אחת, והיא גישתם של הגורסים כי מקום קבלת ההצעה הינו מקום מושבו של הספק המציע, ואם מושבו של זה בתל אביב, אזי הסמכות המקומית מוקנית לבית המשפט בתל אביב.

הדוגלים בגישה השנייה גורסים כי הסמכות לדון בעסקאות הנעשות באמצעות האינטרנט והטלפון נתונה לכל בתי משפט בארץ (ראו לדוגמא, בש"א 22199/04 (שלום – חיפה) הדקה ה- 90 נ' חילווה (2005); תק 2820/07 קבריאן נ' הדקה ה- 90 בע"מ; ת"ק 4137/05 חקיקיאן אסף נ' הדקה ה- 90 (2006); תק 4254-06-08 קרמסקי נ' הדקה התשעים בע"מ (ביהמ"ש בקריות) ות"ק 9656-0908 וואלה טורס בע"מ נ' ארתור זילברמן (ביהמ"ש בקריות)).

במחלוקת זו דעתי כדעת הדוגלים בגישה השנייה שכן בנסיבות בהן הנתבעת (וחברות אחרות) פועלת ומשקיעות את מאמצן כדי להגיע ללקוחותיהן בכל רחבי הארץ, ולאו דווקא עם אלה הנמצאים במחוז תל אביב, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית, ככל שמוגשות נגדה תביעות מחוץ לגבולות תל אביב."

מקום בו מבוצעת עסקה טלפונית דרך מרכז מכירות ארצי שממוקם באזור המרכז לשיווק מלונות בכל רחבי הארץ, אין זה ראוי להעלות טענה של חוסר סמכות מקומית ככל שמוגשת תביעה שלא באזור בו נמצא בית המלון. יתירה מכך, בעניינו אנו התביעה הוגשה במחוז מרכז, מקום מגוריו של התובע לאחר שביצע עסקה טלפונית עם מרכז ההזמנות בת"א. מאחר והבקשה להעברת הדיון הינה לבימ"ש לתביעות קטנות בצפת, אין נפקא מינה האם התביעה מוגשת במחוז מרכז או בת"א מבחינתו של המבקש.

5.בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בימ"ש:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.

6.יתירה מכך, יש ליתן גם את הדעת לשיקולי יעילות המערכת וכן שהעברת הדיון לבימ"ש אחר תביא לתוצאה בלתי רצויה של הארכת מועד הדיון, במיוחד כאשר תיק זה מתנהל בבימ"ש לתביעות קטנות שממהותו מאפשר הליך מהיר ויעיל.